Где получать CASP-лицензию MiCA в ЕС после 1 июля 2026 года

Где получать CASP-лицензию MiCA в ЕС после 1 июля 2026 года

Автор: Ярослав Мерецкий

После 1 июля 2026 года рынок криптокомпаний в Европейском Союзе окончательно переходит из эпохи “регистраций”, “серых VASP”, швейцарских криптокомпаний и канадских MSB в эпоху полноценной финансовой авторизации. Главный вопрос для криптобизнеса теперь звучит не так: “где быстрее открыть компанию?” Правильный вопрос: в какой стране ЕС реально пройти CASP-авторизацию по MiCA, собрать нормальную команду, показать рабочий AML/IT-контур и не получить отказ на уровне substance, DORA или софта?

Позиция Ярослава Мерецкого простая: после 1 июля 2026 года нельзя обслуживать европейских клиентов через канадскую MSB, швейцарскую криптокомпанию или другую неевропейскую оболочку, если по сути бизнес работает с клиентами из ЕС. ESMA прямо указала, что переходный период MiCA истекает по всему ЕС 1 июля 2026 года, а после этой даты компания, предоставляющая crypto-asset services клиентам ЕС без MiCA-лицензии, нарушает право ЕС и должна прекратить такие услуги.

Именно поэтому вопрос “куда идти за MiCA” стал практическим, а не теоретическим.

Почему 1 июля 2026 года — ключевая дата

MiCA — это не просто новый регламент о крипте. Это переход от национальных AML/VASP-регистраций к единой европейской модели авторизации Crypto-Asset Service Provider, то есть CASP. Одна лицензия в одной стране ЕС при правильном passporting-механизме дает возможность работать по всему Европейскому Союзу.

До 1 июля 2026 года в отдельных странах еще действуют переходные режимы для старых игроков, которые работали по национальному праву до полной применимости MiCA. Но ESMA отдельно разъясняет: после 1 июля 2026 года переходный период заканчивается во всем ЕС, а неавторизованные CASP должны реализовать wind-down plan, то есть прекратить или передать обслуживание клиентов.

Поэтому Ярослав Мерецкий считает, что после 1 июля 2026 года уже нельзя строить стратегию на “мы где-то зарегистрированы”, “у нас есть MSB”, “у нас швейцарская компания”, “у нас VASP в старой юрисдикции”. Это больше не аргумент для обслуживания клиентов из ЕС. Аргументом становится только одно: есть ли у конкретного юридического лица CASP-авторизация по MiCA и может ли оно доказать substance, governance, AML, ICT, DORA и реальный контроль над операциями.

Швейцарская криптокомпания и канадская MSB — не решение для европейских налоговых резидентов

Ярослав Мерецкий уже неоднократно обращал внимание: швейцарская криптокомпания, швейцарская SRO/VQF-модель или канадская MSB-регистрация — это не MiCA-лицензия. Это может быть элементом международной структуры, но это не дает права системно обслуживать европейских клиентов как CASP.

Важно правильно понимать термин “европейские клиенты”. В MiCA речь идет не только о гражданстве. Если клиент живет в ЕС, имеет налоговое резидентство в ЕС, использует европейские документы, SEPA-платежи, европейский IP, получает маркетинг на европейском языке, проходит onboarding как клиент из ЕС или фактически обслуживается европейской командой — регулятор будет смотреть на экономическую реальность, а не на то, что в Terms & Conditions написано “service not offered in the EU”.

ESMA отдельно подчеркивает, что компании, учрежденные за пределами ЕС, вне узкого исключения reverse solicitation не могут предоставлять MiCA-услуги инвесторам из ЕС или привлекать клиентов из ЕС. Более того, это относится и к B2B-контексту; ESMA также предупреждает о рисках, когда услуги фактически предоставляются клиентам ЕС через неавторизованные third-country entities.

Это означает, что канадская MSB не превращается в европейскую криптолицензию, даже если у нее красивый сайт, KYC-провайдер и Terms of Use. Швейцарская структура также не решает проблему, если бизнес фактически привлекает и обслуживает европейских налоговых резидентов.

Позиция Ярослава Мерецкого: после 1 июля 2026 года канадская MSB и швейцарская криптокомпания могут быть только дополнительными элементами группы, но не основным решением для EU-facing crypto business.

Где легче получать CASP-лицензию MiCA: важная оговорка

Фраза “где легче получить MiCA” опасна. В 2026 году “легче” не означает “можно купить лицензию”. Правильнее оценивать юрисдикции по пяти критериям:

1. Есть ли реальные пруфы уже выданных CASP-авторизаций.

2. Есть ли понятная коммуникация с регулятором и pre-licensing process.

3. Можно ли собрать локальный substance: директор, MLRO/AML officer, compliance, risk, ICT.

4. Насколько понятны расходы, сроки и ожидания по документам.

5. Насколько бизнес-модель заявителя совпадает с профилем юрисдикции.

ESMA ведет Interim MiCA Register, где публикуются авторизованные CASP; последняя версия реестра доступна через CSV-файлы и обновляется еженедельно. ESMA отдельно указывает, что реестр включает авторизованных crypto-asset service providers, а данные поступают от национальных компетентных органов.

По статистике публичных срезов ESMA-реестра на 22 мая 2026 года наибольшее количество CASP-авторизаций было не в “самых легких” странах, а в крупных и институциональных рынках: Германия, Нидерланды, Франция, Мальта, Кипр, Ирландия. Например, один публичный срез ESMA Interim MiCA Register показывал 204 авторизованных CASP, из них Германия — 55, Нидерланды — 25, Франция — 17, Мальта — 13, Кипр и Ирландия — по 12, Литва — 6.

Но количество лицензий не равно простоте входа. Германия может иметь больше всего авторизаций, но это не значит, что Германия — лучший маршрут для стартапа с нуля. Нидерланды имеют сильный рынок и много пруфов, но это не значит, что они самые дешевые или простые.

Практический рейтинг Ярослава Мерецкого для подачи с нуля

1. Латвия — сейчас один из самых практичных маршрутов для новой подачи

Если говорить о подаче с нуля после 1 июля 2026 года, Ярослав Мерецкий ставит Латвию в верхнюю часть списка. Причина не только в количестве лицензий, а в сочетании факторов: свежие пруфы, активная позиция Latvijas Banka, понятный licensing guide, pre-licensing consultations и относительно ясный процесс.

21 мая 2026 года Latvijas Banka сообщила о выдаче лицензии Neverless SIA; это была четвертая CASP-лицензия, выданная Latvijas Banka по MiCA. Уже 27 мая 2026 года Latvijas Banka выдала Trek Technologies SIA, работающей под брендом Backpack EU, лицензию на crypto-asset services и отдельно лицензию payment institution; регулятор указал, что Trek Technologies стала пятой компанией с MiCA-лицензией в Латвии.

Отдельно важно, что Latvijas Banka прямо говорит о pre-licensing consultations и о том, что такие консультации помогают компаниям подготовить качественные заявки и пройти процесс более гладко. Для заявителя с нуля это существенный плюс: можно не просто отправить толстую папку документов, а заранее понять, где регулятор видит слабые места.

Латвийский регулятор также публично описывает требования к CASP: юридическое лицо должно быть авторизовано Latvijas Banka по Regulation (EU) 2023/1114, а процесс получения авторизации является регулируемым процессом допуска на финансовый рынок. На этапе подачи Latvijas Banka проводит completeness check в течение 25 рабочих дней и сообщает о недостатках, если документы неполные.

Вывод Ярослава Мерецкого: Латвия — один из лучших вариантов для новой CASP-подачи, если компания готова строить реальный локальный контур, нанимать нормальных людей и не пытаться заменить compliance красивыми PDF-политиками.

2. Литва — сильная юрисдикция, но уже не “легкая VASP-история”

Литва долго была одной из самых популярных юрисдикций для fintech и crypto. Но после MiCA это уже не рынок “быстрой крипторегистрации”. Это нормальная финансовая авторизация.

У Литвы есть реальные пруфы. 3 марта 2026 года Bank of Lithuania сообщил, что выдал CASP-авторизацию Micar assets UAB. В том же сообщении регулятор указал, что это четвертая CASP-авторизация, выданная Lietuvos bankas по MiCA, а ранее авторизации получили Robinhood Europe, UAB, UAB Decentralized / Coingate и Nuvei Liquidity UAB.

В этом же сообщении Bank of Lithuania сослался на данные ESMA и отметил, что Литва на тот момент занимала второе место в Nordic-Baltic region по числу выданных CASP-авторизаций.

Если вопрос звучит “Литва или Латвия — где больше пруфов?”, ответ меняется по дате среза. По данным Bank of Lithuania на 3 марта 2026 года Литва выглядела сильнее по количеству выданных авторизаций в регионе. Но к 27 мая 2026 года Latvijas Banka уже публично заявила о пятой CASP-лицензии в Латвии. Поэтому Ярослав Мерецкий оценивает ситуацию так: Литва — более зрелая fintech-юрисдикция, а Латвия — сейчас более интересный practical route для новой подачи, особенно если заявитель хочет нормальный диалог и понятный вход.

3. Словакия — хороший вариант, но только при настоящем локальном substance

Словакия стала одной из недооцененных юрисдикций для CASP. У нее есть реальные пруфы. National Bank of Slovakia в своем реестре показывает 6 crypto-asset service providers / branches of foreign crypto-asset service providers в соответствующей категории.

ESMA-derived публичные списки также показывают словацкие CASP-авторизации у FINTECH SK s.r.o., Fintegence, s.r.o., Firefish Europe s.r.o., FUMBI, s.r.o., Madison Six j.s.a. и Okazio s.r.o.

Но Словакия не должна восприниматься как “дешевая дырка”. Это хороший маршрут для тех, кто готов сделать локальную компанию, назначить сильного директора, найти MLRO/AML officer с релевантным опытом, подготовить нормальный AML/CFT framework и доказать, что управление не происходит из Telegram-чата где-то вне ЕС.

Вывод Ярослава Мерецкого: Словакия — хороший вариант для проектов, которые готовы строить substance, но хотят избежать перегретых и дорогих рынков. Особенно интересно смотреть на Словакию для exchange, brokerage, custody-light, transfer и portfolio-related моделей, но только после анализа конкретного business model.

4. Болгария — есть пруфы, но это пока более ранняя стадия рынка

Болгария интересна тем, что уже есть реальные лицензированные CASP. Официальный реестр Financial Supervision Commission показывает “Alaric Securities” OOD и “Belayer” LTD как licensed crypto-asset service providers с перечнем разрешенных услуг.

По Alaric Securities FSC выдала решение 22 декабря 2025 года, а по Belayer — 28 апреля 2026 года. Это важный proof-of-market: Болгария не просто “теоретически возможна”, там уже есть выданные авторизации.

Но Ярослав Мерецкий не ставил бы Болгарию первым выбором для любого заявителя. Болгария может быть интересна по стоимости, налоговой среде и региональному позиционированию, но по сравнению с Латвией и Литвой там пока меньше публичной статистики, меньше практической предсказуемости и меньше понятных для внешнего заявителя market signals.

Вывод: Болгария — возможный маршрут, особенно для cost-sensitive структуры, но не маршрут “по умолчанию”. Сначала нужно проверить команду, местных провайдеров, язык взаимодействия с регулятором, банковский контур, аудит, AML-практику и реальную готовность FSC к конкретной бизнес-модели.

5. Нидерланды — много пруфов, но это не самый легкий путь

Нидерланды — сильный рынок с большим количеством авторизованных игроков. AFM ведет crypto register, где указаны CASP, получившие authorization или notification от AFM либо другого регулятора ЕС; если компания есть в реестре, она может предлагать указанные услуги в Нидерландах.

Публичные срезы ESMA-реестра показывали Нидерланды среди лидеров по количеству авторизованных CASP — 25 на срезе от 22 мая 2026 года.

Но для стартапа с нуля Нидерланды не всегда лучший ответ. Это качественная, дорогая, зрелая юрисдикция. Она подходит для игроков с сильной командой, нормальным капиталом, институциональным governance, Dutch substance и серьезной операционной инфраструктурой.

Вывод Ярослава Мерецкого: Нидерланды — это хороший proof jurisdiction, но не “легкий вход”. Если у компании есть деньги, управленческая команда, tech, AML, DORA и понятный institutional profile — да, смотреть можно. Если задача “получить первую MiCA-лицензию максимально прагматично”, Латвия, Литва или Словакия часто будут логичнее.

Краткая матрица: куда идти после 1 июля 2026 года

Самое главное в 2026 году — люди, а не только документы

Главная ошибка криптокомпаний: они думают, что CASP-лицензия — это юридический проект. На практике это люди + процессы + software + governance + деньги + AML + DORA.

По мнению Ярослава Мерецкого, сегодня ключевой вопрос регулятора звучит так: кто реально управляет компанией, кто реально отвечает за AML, кто принимает решения, кто контролирует outsourcing, кто понимает криптоактивы, кто может прийти на встречу с регулятором и объяснить модель без консультанта?

ESMA прямо указывает, что CASP должны иметь достаточный in-country personnel и как минимум одного executive management board member в юрисдикции авторизации. ESMA также указывает, что как минимум один член executive management board должен быть резидентом страны ЕС, где выдается авторизация, либо, для малых государств, находиться в соседней стране при доступности для встречи с регулятором в короткий срок. У членов executive management board должен быть релевантный предыдущий опыт, желательно в том же секторе и желательно в ЕС.

Здесь важно подчеркнуть: требование “гражданин именно этой страны” не всегда является прямым юридическим требованием MiCA. Но практическая позиция Ярослава Мерецкого жестче: если вы получаете лицензию в Латвии, Литве, Словакии, Болгарии или Нидерландах, лучше всего иметь в команде локального профессионала — гражданина или глубоко укорененного локального резидента этой страны, с нормальным CV, опытом в regulated finance, AML, compliance, fintech или crypto.

Не “номинального директора”. Не “человека, который за 1 000 евро в месяц подписывает документы”. Не “MLRO на аутсорсе, который обслуживает 30 компаний”. А человека, который может защитить модель перед регулятором.

ESMA отдельно подчеркивает, что все члены executive management board должны иметь хороший уровень понимания технической работы crypto-assets и предоставляемых crypto-asset services. Это означает, что директор CASP не может быть случайным юристом, бухгалтером или “местным человеком для галочки”.

MLRO / AML officer: почему это критическая позиция

Для CASP MLRO или AML/CFT compliance officer — не декоративная роль. Это человек, который отвечает за один из самых чувствительных блоков: money laundering, terrorist financing, sanctions, suspicious activity, transaction monitoring, wallet risk, source of funds, source of wealth, blockchain analytics, travel rule, client risk scoring.

ESMA в supervisory briefing подчеркивает, что compliance function должна иметь достаточную независимость, capacity и competency, а CASP должны назначить как минимум одного dedicated person для compliance function — head of compliance или compliance officer. ESMA также указывает, что CASP должны соблюдать EBA Guidelines on the role of AML/CFT compliance officers.

Позиция Ярослава Мерецкого: MLRO должен быть одним из первых hires, а не последним пунктом перед подачей. Если вы сначала сделали pitch deck, сайт, токен-листинг, API, onboarding, маркетинг, а потом начали искать “AML officer for license”, вы уже строите проект неправильно.

Софт и DORA: почему SumSub, KYCID и AML-боты сами по себе не подходят

Одна из ключевых причин провалов и возвратов заявок на доработку — слабый software and operational control layer. Компании показывают регулятору набор интеграций: SumSub для KYC, какой-нибудь AML bot для wallet screening, KYCID или похожий провайдер, пару PDF-политик и считают, что этого достаточно.

Предлагаем решение на уровне международных стандартов

Позиция Ярослава Мерецкого: это не достаточно. SumSub, KYCID, Chainalysis, Scorechain, Crystal, AMLBot или другие провайдеры могут быть частью решения. Но они не являются вашим compliance system. Регулятору нужен не список vendors, а доказательство, что у CASP есть собственная система управления рисками.

ESMA прямо указывает, что outsourcing arrangements не должны превращать компанию в letter-box entity. Особое внимание должно уделяться outsourcing of ICT infrastructure, а при оценке ICT third-party risks регуляторы должны учитывать DORA requirements. Также ESMA указывает, что outsourcing ключевых функций, включая compliance, risk, ICT systems и security arrangements, должен проходить повышенный scrutiny.

Что должен видеть регулятор:

1. не просто KYC-провайдера, а собственную customer risk assessment methodology;
2. не просто wallet screening, а правила принятия решений по blockchain risk exposure;
3. не просто санкционный скрининг, а escalation workflow;
4. не просто AML bot, а case management system;
5. не просто API, а audit trail;
6. не просто “мы мониторим транзакции”, а сценарии transaction monitoring;
7. не просто “у нас DORA policy”, а incident management, business continuity, access control, logs, ICT vendor risk assessment, backup, recovery, testing;
8. не просто “outsourcing agreement”, а управление субподрядчиками, SLA, exit plan и доказательство, что CASP сохраняет контроль.

Для MiCA-заявки в 2026 году нужен кастомный операционный контур, который соответствует конкретной бизнес-модели: custody, exchange, transfer, brokerage, portfolio management, advice, placing, operation of trading platform. Чем больше видов услуг, тем глубже должен быть tech, AML и risk framework.

Что такое “кастомное полноценное решение” для CASP

Кастомное решение — это не обязательно полностью самописная система с нуля. Но это обязательно собственная compliance architecture, где внешние провайдеры встроены в управляемую модель.

Минимальный нормальный контур для CASP должен включать:

1. Клиентский риск-профиль

Сегментация retail/professional, страна, налоговая резиденция, source of funds, source of wealth, PEP/sanctions/adverse media, expected activity, products used.

2. Transaction monitoring

Правила по суммам, частоте, velocity, high-risk jurisdictions, unusual patterns, structuring, mixer exposure, darknet exposure, sanctioned wallets, fraud patterns.

3. Blockchain analytics logic

Не просто “проверили адрес”, а policy: что делать с direct exposure, indirect exposure, nested services, mixers, bridges, DeFi, privacy coins, high-risk VASP, sanctioned clusters.

4. Case management

Кто создает case, кто рассматривает, кто approve/reject, какие SLA, какие evidence, когда escalation to MLRO, когда suspicious report.

5. Travel Rule workflow

Сбор и передача данных originator/beneficiary, взаимодействие с другими VASP/CASP, exceptions, unresolved transfers.

6. DORA/ICT governance

Incident response, business continuity, disaster recovery, access control, penetration tests, vulnerability management, ICT vendor register, outsourcing risk, logs, backups.

7. Board reporting

MLRO и compliance должны регулярно докладывать management body: количество alerts, STR/SAR, rejected clients, high-risk clients, sanctions hits, system incidents, unresolved cases, outsourcing issues.

8. Audit trail

Регулятор должен видеть, кто принял решение, когда, на каком основании, какие данные были доступны и почему операция была разрешена или заблокирована.

Вот почему Ярослав Мерецкий говорит: “интеграция с SumSub — это не AML-система. AML-система — это когда SumSub, wallet screening, transaction monitoring, case management, governance, MLRO и board reporting работают как единый контролируемый механизм”.

Почему “бумажная лицензия” больше не работает

В старой VASP-логике многие компании делали так: юристы писали политики, провайдер давал адрес, директор подписывал документы, KYC-поставщик подключался позже. В MiCA это не работает.

ESMA говорит, что нет “low-risk CASPs”: даже небольшие CASP могут работать напрямую с retail investors и иметь существенные ML/TF-риски. Это важная мысль. Регулятор не будет автоматически считать проект безопасным только потому, что он маленький.

Бизнес-план также должен быть реалистичным. ESMA ожидает, что business plan отражает реальную модель, governance, риски и способность компании работать устойчиво.

Поэтому Ярослав Мерецкий предлагает смотреть на CASP-подачу как на создание финансовой компании, а не как на оформление “crypto license package”.

Куда идти конкретно: практическая позиция

Если заявитель приходит с вопросом: “мы хотим с нуля получить CASP-лицензию MiCA после 1 июля 2026 года, куда идти?”, позиция Ярослава Мерецкого будет такой:

Первый выбор — Латвия, если компания готова делать реальный substance, строить локальный AML/compliance-контур и хочет pragmatic licensing route.

Второй выбор — Литва, если у команды есть fintech-опыт, капитал, сильная документация и понимание, что литовский регулятор уже не про легкую крипторегистрацию, а про regulated financial business.

Третий выбор — Словакия, если можно найти сильных локальных людей и собрать управляемый cost-effective CASP-контур.

Болгария — смотреть case-by-case, особенно если важны расходы и региональная структура, но без иллюзий о “легкости”.

Нидерланды — для сильных игроков, у которых есть бюджет, команда, institutional profile и готовность к более дорогому и строгому процессу.

Германия, Франция, Ирландия, Мальта, Кипр — это не плохие варианты. Но для большинства новых crypto projects изначальный вопрос не “где престижнее?”, а “где мы реально можем пройти, не развалившись на людях, софте, AML, DORA и substance?”

Чек-лист перед подачей на CASP

Перед выбором страны Ярослав Мерецкий рекомендует честно ответить на следующие вопросы:

1. Какие MiCA-услуги вы реально оказываете: custody, exchange, transfer, execution, portfolio management, advice, placing, trading platform?

2. Кто будет executive director в стране авторизации?

3. Кто будет MLRO/AML officer и какой у него CV?

4. Кто будет compliance officer?

5. Где находится фактическое управление компанией?

6. Есть ли local office, local staff, local decision-making?

7. Кто владеет компанией и как доказан source of funds/source of wealth?

8. Какие страны клиентов вы будете обслуживать?

9. Будут ли retail clients?

10. Есть ли transaction monitoring system?

11. Есть ли case management и audit trail?

12. Как реализован DORA/ICT risk management?

13. Какие функции outsourced и кто контролирует providers?

14. Что произойдет при отказе в лицензии или задержке процесса?

15. Как будет выглядеть wind-down plan?

16. Можно ли показать регулятору live demo compliance process, а не только PDF?

Если на эти вопросы нет ответов, рано выбирать юрисдикцию. Сначала нужно строить модель.

Главный вывод

После 1 июля 2026 года европейский крипторынок становится рынком авторизованных CASP. Швейцарская криптокомпания, канадская MSB, старая VASP-регистрация или “дружественная юрисдикция” больше не являются решением для обслуживания европейских налоговых резидентов и клиентов из ЕС.

Позиция Ярослава Мерецкого: лучшие практические направления для подачи с нуля — Латвия, Литва и Словакия. Болгария — интересный emerging route с уже видимыми пруфами. Нидерланды — сильная, но не самая простая юрисдикция. Латвия на текущий момент выглядит особенно интересно из-за свежих авторизаций, активности Latvijas Banka и понятного pre-licensing подхода.

Но в 2026 году выигрывает не тот, кто “нашел страну попроще”. Выигрывает тот, кто может показать регулятору нормальную команду, локальное управление, опытного MLRO, реальный compliance function, рабочий AML software, DORA-ready ICT-контур и кастомную операционную систему, а не набор разрозненных интеграций.

MiCA — это не лицензия на бумаге. MiCA — это экзамен на зрелость криптобизнеса.

Источники для внутренней проверки и ссылок в статье

1. ESMA — Statement on the end of transitional periods under MiCA, April 2026: https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/2026-04/ESMA75-113276571-1679_Statement_on_the_end_of_transitional_periods_under_MiCA.pdf
2. ESMA — MiCA registers and interim register: https://www.esma.europa.eu/esmas-activities/digital-finance-and-innovation/markets-crypto-assets-regulation-mica
3. ESMA — Supervisory briefing on authorisation of CASPs: https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/2025-01/ESMA75-453128700-1263_Supervisory_Briefing_on_Authorisation_of_CASPs.pdf
4. Latvijas Banka — CASP licensing page: https://www.bank.lv/en/operational-areas/licensing/crypto-asset/crypto-asset-service-providers
5. Latvijas Banka — Neverless SIA licence, 21 May 2026: https://www.bank.lv/en/news-and-events/news-and-articles/news/17686-latvijas-banka-is-issuing-a-licence-to-neverless-sia-for-the-provision-of-crypto-asset-services
6. Latvijas Banka — Trek Technologies SIA / Backpack EU, 27 May 2026: https://www.bank.lv/en/news-and-events/news-and-articles/news/17691-latvijas-banka-is-issuing-two-licences-to-trek-technologies-sia-for-the-provision-of-crypto-asset-services-and-to-operate-as-a-payment-institution
7. Bank of Lithuania — Micar assets UAB CASP authorization, 3 March 2026: https://www.lb.lt/en/news/an-authorisation-of-a-crypto-asset-service-provider-granted-to-micar-assets-uab
8. National Bank of Slovakia — Register of crypto-asset service providers: https://subjekty.nbs.sk/en/?s=1414
9. Bulgaria Financial Supervision Commission — Register of licensed crypto-asset service providers: https://www.fsc.bg/en/registers-and-checks/register-of-licensed-crypto-asset-service-providers/
10. AFM Netherlands — Crypto register: https://www.afm.nl/en/sector/registers/vergunningenregisters/cryptopartijen