La morte della decentralizzazione "cartacea": come le autorità di regolamentazione dell'UE identificheranno i veri proprietari di DeFi
La morte della decentralizzazione "cartacea": come le autorità di regolamentazione dell'UE identificheranno i veri proprietari di DeFi
La morte della decentralizzazione "cartacea": come le autorità di regolamentazione dell'UE identificheranno i veri proprietari di DeFi
La decentralizzazione formale cessa di fungere da scudo contro la regolamentazione.
Sebbene il MiCA non copra i protocolli completamente decentralizzati, gli enti regolatori dell'UE e internazionali stanno già sviluppando criteri per determinare il controllo e l'influenza reali.
Jurisprudential Consulting Group analizza perché il modello DAO non rappresenta più una tutela legale e come il FATF e l'AMLA determineranno i beneficiari dei progetti DeFi.
- la fine della decentralizzazione formale
- criteri di controllo effettivo
- crescita dei rischi AML e fiscali
Costo della consulenza a partire da 250 euro
Perché il mito della decentralizzazione completa non funziona più
Nelle sue fasi iniziali, la DeFi si basava sul presupposto che l'assenza di un'entità legale e di una governance distribuita avrebbero esentato il progetto dalla regolamentazione.
Le autorità di regolamentazione dell'UE hanno adottato un approccio diverso:
- Non è la forma che viene analizzata, ma la realtà economica
- viene valutato l'impatto effettivo sul protocollo
- il controllo sulle funzioni chiave è verificato
Dove esiste influenza, segue la responsabilità.
La posizione di MiCA sulla DeFi
La legge MiCA afferma esplicitamente di non applicarsi ai protocolli completamente decentralizzati senza intermediari.
La questione fondamentale è come gli enti regolatori interpretano il termine nella sua interezza.
Il MiCA non garantisce l'immunità automatica. Lascia semplicemente spazio alla valutazione, che viene attivamente compilata dalle autorità di vigilanza.
Il ruolo del GAFI nella formazione dei criteri di controllo
Il GAFI ha già introdotto il concetto di influenza sufficiente.
Influenza sufficiente significa:
- controllo sugli aggiornamenti del codice
- gestione delle chiavi di amministratore
- la possibilità di sospendere il protocollo
- impatto sulla quotazione degli asset
- ottenere benefici economici
Se l'influenza esiste, il progetto cessa di essere neutrale dal punto di vista normativo.
AMLA e vigilanza sovranazionale nell'UE
La creazione di AMLA rafforza questo approccio.
AMLA:
- coordina gli enti regolatori nazionali
- definisce criteri uniformi per la valutazione del rischio
- si concentra sui beneficiari nascosti
- analizza le strutture tecnologiche
Ciò significa che la DeFi sarà considerata attraverso la lente dell'AML e del controllo della proprietà effettiva.
Perché la DAO non è più uno scudo legale
Il modello DAO viene spesso utilizzato come argomentazione formale per l'assenza di un proprietario.
Gli enti regolatori valutano:
- chi ha avviato il progetto
- chi controlla lo sviluppo
- chi riceve il reddito
- chi controlla i parametri chiave
- chi prende decisioni critiche
Se le risposte puntano a una cerchia limitata di persone, il DAO perde la sua funzione protettiva.
Quali elementi DeFi indicano più spesso il controllo?
In pratica, l'attenzione degli enti regolatori è rivolta a:
- multisig con un numero limitato di firmatari
- team di sviluppo con autorizzazioni di aggiornamento
- oracolo centralizzato
- chiavi di amministrazione
- contributori principali o di fondazione
Ciascuno di questi elementi riduce il livello di decentralizzazione effettiva.
Perché i regolatori si concentrano sui proprietari
L'obiettivo dei regolatori non è la tecnologia, ma i rischi:
- riciclaggio di denaro
- finanziamento di attività illegali
- evasione fiscale
- tutela dei consumatori
Se c'è una persona che può influenzare il protocollo, questa viene considerata un punto di responsabilità.
Implicazioni per i progetti DeFi nell'UE
Per i progetti questo significa:
- rischio crescente di qualificazione come VASP o CASP
- applicazione dei requisiti AML e fiscali
- interesse delle autorità di vigilanza
- difficoltà con banche e infrastrutture
- possibile perdita di accesso al mercato UE
La rinuncia formale a un'entità giuridica non risolve questi problemi.
Perché la tendenza è irreversibile
Le autorità di regolamentazione dell'UE si stanno muovendo verso:
- approccio funzionale
- analisi dell'impatto, non della forma
- supervisione AML end-to-end
- integrare la DeFi nel sistema finanziario tradizionale
Ciò è coerente con la posizione globale del GAFI e dell'OCSE.
Cosa significa questo per il mercato DeFi?
Lungo termine:
- scompare l'illusione di un vuoto normativo
- i progetti sono costretti a rivedere i modelli
- il ruolo della conformità è in aumento
- La DeFi sta diventando istituzionalizzata
Il mercato si sta spostando dall'ideologia a strutture giuridiche stabili.
risultato
La decentralizzazione "cartacea" non costituisce più una protezione contro la regolamentazione dell'UE.
MiCA, FATF e AMLA stabiliscono i criteri in base ai quali i progetti DAO e DeFi vengono considerati attraverso la lente del controllo e dell'influenza effettivi.
La questione chiave per i progetti non è come nascondersi dietro il decentramento, ma come valutare correttamente lo stato normativo e i rischi.
Jurisprudential Consulting Group supporta i progetti DeFi e di criptovalute su questioni relative a MiCA, AMLA, FATF e strutturazione, aiutandoli ad adattarsi al nuovo contesto normativo dell'UE.